在“终点”诗歌论坛上的的一次胡扯记录，并事后按
（怎样看诗语中的俗语?或者，从俗语开始，到达更多问题 ）
哑石:[回复丛文] 思之……另，丛文怎样看诗语中的俗/糙语？不是说这个东东，而是一般的认识。探讨一下……
以下是引用范倍在2007-10-4 15:20:10的发言：
“读朋友的妙诗妙句，亦妙事也”
提同样的问题：你怎样看诗语中的俗语/糙语？一般而论，不说我这个东东。反正闲得无聊，无事可干，探讨一下……
杨晓芸：喜欢读这样的诗。俗好，越俗才越彰显热气腾腾的生命。
【按】：哈哈，太容易引起误解了。好像是说：热气腾腾的生命肯定俗得紧？
丛文：俗语可添野趣、活跃身段。但不可过，否则闪了腰，结果拣了芝麻，丢了西瓜。其实俗语和成语、典故有相异处，也有类似的地方。单就俗与雅论，入诗何碍？就语义粘着与活性来说，俗语的语用单位毕竟大过单字、单词，生长和结合性能还是要差些。故在下觉得：成语尽量不用，典故和俗语适时适量为宜。
【按】：丛文说的是成语嘛？还是陈语，亦即陈旧话语？“成语尽量不用”，这个看似正确的写作原则，需要细细思之。
范倍：确实，如楼上二位帅哥和美女所说，俗语/糙语可彰显生命之热腾腾，可添野趣，也与成语、典故之类有功能上的相似。但，俗语被安置在诗中，比如说哑老师的诗中，并不仅止于热腾腾和野趣，它似乎还像一条引线，把我们引向一个类似于“高台”的地方，但这高台却是在语言的根茎处，我们因此能重新审视自己的生活和生命的过程，从这一点说，俗语、糙语不仅可以是个人风格上的考虑，更重要的是，似乎还为我们拉扯来一个更广大的语境（当然，进入这一语境，也需是“有心人”，嘿嘿）。这些诗，这些诗中的俗语/糙语，正在这样的语境中不断地劳动、运转、自我生成，如同那隐秘、灵动、疯狂的Maxwell Demon，也如同我所设想的那“诗歌永动机”，词语生命与肉体生命间的不停息的能量传递。此亦为“诗写”之“先进性”所在？
哈哈，吾乱想胡说也……
【按】：Maxwell Demon，什么东东？Maxwell恶魔？大概是发起飙来不能被我们控制的东东吧。
丛文：从“约定俗成”这个成语来看，先俗，然后才成（语）的。就是博士说的更近言辞的根，处于欠稳定的成长期里，有的才冒出牙牙。不过，俗语也好，糙辞也好，大有老气横秋的，老气的也有因其形象性（包括声音，包括些童语）而久久不秋的。喜欢冒牙牙的那种和生动形象的。没有成（熟），可能有多种原因，一是在边缘或下层，阳光不足，二是被主流话语所不齿。在哑兄的诗里的那些好东东，冒热气的多是俚语（粗辞糙语），那些冒牙牙的小东西是带冷气的，像大热天里吹出一股新鲜的凉，多爽啊。不过，俺要强调，诗里绝不存在比其它亚语类具有先天优势的某种亚语类。乱弹一番哈。
[按]：丛文从语言学角度对俗/糙语进行形态分析，很有意思。如“就语义粘着与活性来说，俗/糙语的语用单位毕竟大过单字、单词，生长和结合性能还是要差些”——若仅就结构与功能意义言，当为确论。问题在于，写作中的语言不再是纯语言，语言在与作者遭遇的过程中已经变成了言语——混合、互动于作者的个体特殊性，即他对公共语言系统的偏移——从某个意义上讲，每一次诗性言语，都是一次对公共语言经验的颠覆实验，都有某种潜在的意欲：去暴露公共语言系统的缝隙和漏洞。目的呢，无外乎想为言辞生活者提供也许可以映射于心灵的差异性、可能性之“幻觉”。马尔库塞的语言革命论，在宏观尺度上展现了人类这一古老的言语欲望。写作，尤其是诗歌写作，正是在语言的微观皱褶上，为这种可能性的“叛乱欲望”提供了试验的具体可能——借助个体特殊性明目张胆的合法侵入，诗人与语言的搏斗，完全有可能逆转语言学上的诸多命题。譬如，俗/糙之语，由于它天然的“暴动”性质，由于它对面子话语貌似满不在乎的冒犯和忽悠劲，只要语境（与时代精神氛围相关，也与具体文本语流状态相关）恰当，其生长和结合性能，完全有可能比它在语言学公共尺度上所呈现的要强劲得多。这一点，范倍看得很清楚，他用“高台”、“根茎”等词来描述此种言语情态中的状况，虽然于形象感的惯性方面，容易引起误会（丛文对其“根茎”一词就有点误会），但依然颇有意思。“冒热气的多是俚语（粗辞糙语），那些冒牙牙的小东西是带冷气的，像大热天里吹出一股新鲜的凉……”丛文试图对粗/糙的不同类别进行更细致的辨析，偶觉得，相当、相当的有必要，也非常、非常的有意思，甚至，更为动人和有价值的诗学分析，必须包含这一维度的成熟，当然，是指言语意义上对它的效果分析。
哑石： 谢谢几位，我们继续……说说俺的看法（并非仔细考虑滴，一些感觉吧）。首先，一个写作者在他的诗中使用俗/糙语，一定是觉得这样做有意思、好玩。但仅仅如此吗？恰当的俗带来生、野之气，这，我们都能感到。丛文“闪腰”等说，应该是正确的。但正确也许有正确的麻烦？“闪腰”与否，可能不是俗雅比例、形态可定，不同的作者，撇开气质的包容性不论，也许还要看他的“腰肌”（望文生义进一步，可推究到“肾”）究竟有多强劲。但总的说来，俗语在诗（尤其是在一个语种整体意义上）中不可能彻底颠覆书面化的口语，完全可以想象（否则，就太那个了……），此，俺完全同意丛文。我觉得，丛文就是太、太正确了……范博的说法俺赞同（与俺的东东无关哈，范博不要洗俺脑壳）。那就是俗/糙完全有可能在一些特殊文本或作者那里，成为某种内部的诗学“经脉”或“动力”（“永动机”？太夸张啦）。不仅仅是风格学上的，也许还有更为可靠的理由。比如拉金，俺觉得他这个问题就整得很好——如果俗雅比例形态只有个体偏好的、不能扩展的理由，意思也不大。在拉金置身的英国死赳赳之福利时代和后叶痴诗学时期，他发克来发克去，也许，有心灵意义和语言层次上的双重“应激”功能——这不是他个人的问题，可以说是一代人的。这，是否与范博的“高台”说有关联？我们现在使用的所谓“现代汉语”，当下境遇要复杂得多吧？和文化现实一致，当下汉语中，奴隶、封建、现代、后现代等诸多元素都在作怪，“纯洁汉语”一说可能只有方向层面的悖论意义——不仅仅是个体语言感受方式上，也不仅仅是学理上行得通的语言学意义上，麻烦呀，对于汉语，我们，这个，或那个，又可以做点什么呢？我们继续……
哑石：以下是引用丛文在2007-10-5 12:29:01的发言：
“从‘约定俗成’这个成语来看…… ”
说得好。“不过，俺要强调，诗里绝不存在比其它亚语类具有先天优势的某种亚语类”，这，绝对是不移的判断。但我们可否不要将“ing”和“ed”搞得太确然，尤其是在所谓现代汉语的复杂情形中？
丛文: 我们继续…….
1、[范倍]“这些诗，这些诗中的俗语/糙语，正在这样的语境中不断地劳动、运转、自我生成，如同那隐秘、灵动、疯狂的Maxwell Demon，也如同我所设想的那‘诗歌永动机’，词语生命与肉体生命间的不停息的能量传递。”
2、[哑石]那就是俗完全有可能在一些特殊的文本或作者那里，成为某种内部的诗学“经脉”或“动力”。
其实，我都同意，既然闲扯，可以远撤一下,就酸借题发挥吧。
语词既是写作的材质，也是写作运转所需"动力"的一部分,是一种触媒（化学里有触媒说，就是通常说的催化剂，不好意思，咱也耐不住用一下子化学俚语哈）。写作的本质或许就是转（钻）语言的空子，就是从语言的空虚处写出新意来。能像哑石那样把粗辞俚语用得妙趣横生、摆布得那么贴切地美，固然是难得的妙事。有时，我们换个角度想，如果能把裹得严严实实的语义硬核击破，让主流话语里最陈腐的烂词发出清朗有力的回音，比如当下对于“先进性”的某种偏好，不就是在化腐朽为神奇吗？俗语可以作为驱动诗歌机器的一瞬间动力，其它语词未尚不存在同样的可能？就比如在玄学派诗人那里，他们有意绕开文艺复兴以来那些传统词汇，大量招惹本属于天文学、地理学、医学、生理学、数学等新知识领域中的语词。
关于＂闪腰＂，我觉得与哑石说的腰肌强弱有关外，还与腰子的性态偏好有关，不同的写者／读者对于不同的语词感应肯定是有区别的。不过，这正是风格学应该研究的东西了。 我们继续哈..........
【按】：“写作的本质或许就是转（钻）语言的空子，就是从语言的空虚处写出新意来”。我是把两句话连起来理解的，所谓钻语言的空子，也就是在语言的意义网格之缝隙、漏洞处，借助言辞间的延异可能与“自由”，植入作者个体的体温、声音，并使相应书写格局中的言语关联体，成为对公共语言经验的一次成功偏移，也就是所谓激发出新意。在一般语言学层面上，我无法理解语言的“空虚处”究竟是指什么。
“比如当下对于“先进性”的某种偏好，不就是在化腐朽为神奇吗？”——哎呀呀，什么是“对于“先进性”的某种偏好”呢？不解。
“腰子的性态偏好”，哈哈，多妙啊……严格点讲，人的生物学腰子，可以有不同的“偏好”吗？怀疑中。写作者的诗学腰子，形态偏好之不同是显然的，这个，我一点都不怀疑。也许，写诗的一个潜在目的，就是要把千篇一律的生物学腰子，通过咿咿呀呀或嗨佐嗨佐的韵律学，慢慢锤炼成“横看成岭侧成峰”的诗学腰子？或者说，就是欲把孤零零的一个腰子，化身成花枝招展的万千腰子？
玄学派“大量招惹本属于天文学、地理学、医学、生理学、数学等新知识领域中的语词”，是一个事实。它提供的教训比经验更为引人注目。我想，专门知识领域的词语，在诗中被用得出彩的可能性是存在的，但其于“刀法”上的“可生长”意义，极有可能非常微茫。毕竟，这些专门词语，外面那层与人的体温相去甚远的“壳”（往往由抽象带来），并不能轻易荡漾开来，就范于写作者的主观意志。
.: 
